Mirela
Generali are clauze fictive, echivoce si total interpretabile in polita Casco si refuza plata daunelor dupa bunul sau plac!!!
Share
Tocmai am castigat un proces impotriva Generali pentru refuzul platii daunei in cadrul unei polite CASCO complete, ale carei prevederi au fost rastalmacite, si interpretate, si pervertite, si sucite, si intoarse, si mai ales sfidate, efectiv dupa bunul plac al individului din cadrul Generali care s-a ocupat de dosarul de dauna si care probabil ca a incasat un procent semnificativ, dupa ce a respins nefondat dosarul. Contand probabil pe faptul ca pagubitii de obicei pleaca capul si se lasa pagubasi in fata perspectivei de a mai cheltui alti bani, si timp, si nervi prin instante, in procese care nu se stie cat vor dura si daca isi vor gasi dreptatea... Dincolo de faptul ca polita CASCO a lui Generali contine elemente imposibil de dovedit legal, deci amagitoare si inselatoare atunci cand ai incheia o polita si ai considera ca poate iti ofera o protectie cat mai completa in cazul unor evenimente neprevazute, daca ajungi in situatia de a solicita o despagubire, esti pur si simplu la bunul plac al felului cum vrea Generali sa-ti „interpreteze” paguba. Caci chiar daca se vede clar si cauza si efectul, din punctul de vedere al lui Generali ca asigurator, paguba ta este „interpretabila” si daca Generali nu are chef, in ciuda evidentei, nu vei fi despagubit! Concret, „vandalismul” pus in polita lor CASCO in realitate nu poate fi dovedit legal, aceasta notiune care inseamna „o actiune care implica distrugerea intentionata sau deteriorarea unei proprietati publice sau private” nu exista in legislatia penala (pe care trebuie obligatoriu sa o invoci, daca vrei ca Generali sa iti bage in seama dosarul), in legislatia penala exista doar notiunea de „distrugere”, nu si cea de „vandalism”... ori Generali a avut grija sa includa in polita aceasta notiune echivoca pe care practic nu ai cum s-o dovedesti, caci daca vandalizatorul e necunoscut, nu ai cum sa-i dovedesti „intentia”, iar daca vandalizatorul e cunoscut, atunci Generali te trimite la plimbare si te invita sa dai tu in judecata vandalizatorul ca sa iti recuperezi prejudiciul, ei nesimtindu-se obligati sa te protejeze in cazul acesta, desi tu ai platit corect polita si ar trebui sa fi protejat. DECI ORICUM AR FI, GENERALI NU TE DESPAGUBESTE, doar iti da impresia ca te protejaza incluzand in polita in mod deliberat o clauza pana la urma ilegala, devreme ce stie foarte bine ca nu poate fi invocata nicicum in solicitarea unei despagubiri (... ASF-ul ar fi trebuit demult sa amendeze astfel de subterfugii, mismasuri si inselatorii menite sa induca in eroare sau sa minta de-a dreptul asiguratii!!! Caci daca nici ei nu supravegheaza ce clauze pun asiguratorii in polite, atunci cine iti mai poate garanta tie asigurat, corectitudinea unei polite de asigurare???). Ei uite ca eu nu am vrut sa ma las calcata in picioare de aceasta firma complet lipsita de orice probitate, profesionalism, cinste sau corectitudine (termeni care probabil nu au nimic de-a face cu activitatea lor de asiguratori!) si i-am dat in judecata, iar anul acesta, dupa 2 ani de plimbat prin instante, am castigat procesul, instanta dovedindu-mi dreptatea si odata cu ea dovedind ca TU GENERALI, NU-TI MAI POTI BATE JOC DE ASIGURATI DUPA BUNUL TAU PLAC, CONTRACTUL E CONTRACT SI SE SUPUNE LEGILOR EXISTENTE IN TARA ASTA, NU "LEGILOR" PE CARE TI LE "FACI" SAU "INTERPRETEZI" SAU DESCONSIDERI DUPA CUM ITI CONVINE TIE SA NU-TI ACHITI DATORIILE CE REZULTA DIN RESPECTIVUL CONTRACT!!!
Asa ca desfid orice laude la adresa acestei firme demna de tot dispretul!!! As fi dat MINUS 5 STELE, dar nu am aceasta optiune!!!
